El engañoso Android

Tiempo atrás los usuarios avanzados de smartphones o teléfonos inteligentes recibimos alborozados la noticia de que Google estaba detrás de un ambicioso desarrollo: Un sistema open source que cualquier fabricante podía adoptar para sus teléfonos.

El tiempo pasó y la promesa se hizo realidad: Sobre una plataforma open source (linux) Google generó un entorno de desarrollo con el, (para mi pésimo) lenguaje Java pero alivianando la pesada carga de las bibliotecas Java estandar que hacen que cualquier aplicación más o menos pesada se arrastre y diseñando desde cero una máquina virtual que funcionaba decentemente.

Android nació y prosperó. Cientos de celulares de diferentes compañías lo traen , algunos "adaptando" la interface gráfica para lograr la famosa "diferenciación" o "agregado de valor" tan caros a los teóricos del marketing. Otros con la versión "original" de google o vanilla.

Parecía que se contraponían así dos visiones de la industria:

Una cerrada, "elitista" absolutamente controlada, la que desarrolla su os y controla todo el ciclo de hardware y software junto con sus propias tiendas de aplicaciones.

La otra "Libre" adoptando un sistema estandar donde puede correr la misma aplicación en diferentes teléfonos y beneficiándose una gran mayoría de los participantes del mercado

¿Quienes?:

• Los usuarios : ya que pueden acceder a más aplicaciones a un entorno estandard y "migrar" su experiencia de uso entre diferentes "terminales" o smartphones
• Los desarrolladores: ya que el universo de uso es muy grande y crece con cada nuevo teléfono Android que llega al mercado
• Los fabricantes sin sistema operativo propio: No tiene que pagar licencia a google por el uso de Android y obtienen "free" un so para telefonos inteligentes sin tener que pagarles a Microsoft o Nokia por su Windows o Symbian.
• Google: porque gana influencia y se constituye en un estandar de dispositivos móviles

Las compañias del primer grupo cuyo mejor exponente es Apple cierran su plataforma y no permiten que nadie utilice su sistema. Persiguen activamente a quienes alteran sus teléfonos y desalientan cualquier intrusión de la comunidad de usuarios en su desarrollo.

A pesar de ello Apple es exitosa sencillamente porque sus teléfonos son el tope de la gama, la barra con la que cualquiera se mide, el patrón de calidad , diseño y usabilidad.

Toda opción tiene su costo y su ventaja. Apple ha sabido aprovechar coherentemente su elección

Sus teléfonos son más caros pero ofrecen una experiencia de innovación y calidad que los hizo evolucionar desde gadgets tecnológicos para geeks o fans de la tecnología a opciones cada vez más válidas para utilizarlos como terminales de negocios.

Apple ha sabido como incrementar su mercado a expensas de los smartphones basados en windows, Rim y Nokia.

El ser además una compañía de hardware le permite optimizar su sistema operativo sin preocuparse por las diferencias entre procesadores, memoria, tamaños de pantalla u otras molestias. El cambio de plataforma viene de ella misma.

A su vez su tienda de aplicaciones le permite controlar además que corre, correrá o dejará de correr en sus dispositivos.

Nokia y Rim están en la misma posición pero a diferencia de Apple se quedaron , no supieron o no quisieron evolucionar

Hoy Rim ve con asombro como cada vez más usuarios corporativos eligen los teléfonos de Apple sobre sus blackberryes y como un último espasmo de nerviosismo han empezado a sacar pantállas táctiles y a incorporar en sus terminales acceso a redes sociales algo impensado hasta hace poco tiempo.

Nokia, bueno Nokia está en problemas: Siendo la lider de los smartphones durante años ahora sus teléfonos dan pena, caros, pesados y crecientemente abandonados hasta por sus más acerrimos fans

Las compañias del segundo grupo gracias a la disponibilidad de Android por primera vez están en condiciones de competir de igual a igual. Sólo tienen que fabricar el hardware apropiado y adaptar el So de Google para tener un smartphone. Además de una tienda de aplicaciones generosa y creciente.

Sin embargo muchas compañías multibillonarias no entienden muy bien de que va el tema y siguen fallando de plano.

La forma de trabajar con Android no puede ser la misma que la de Apple con IOS.

La mejor opción con Android es no tocarlo, dejarlo exactamente como es y concentrarse en el hardware. Pero para algunos esto sería no generar "valor agregado" o "diferenciación". Por lo tanto insisten en cargar al pobre Android con aplicaciones mal diseñadas, que esconden la uniformidad de la plataforma y que dificultan el uso eficiente de su propio hardware.

Y como Google es que desarrolla Android y no ellos cada nueva version de Android implica la necesaria actualización de estas "aplicaciones" , tiempo que sería mejor aprovechado haciendo funcionar lo nuevo en lugar de insistir en deformarlo.

Otro tema es la relación que tienen con la comunidad de usuarios.

Los usuarios de android no son los típicos usuarios de "damelo hecho y yo lo compro así" por el contrario están informados y al saber que hay muchos fabricantes que lo utilizan comparan incesantemente las diferencias entre los teléfonos. Velocidad, tamaño de pantalla.. etc..

Y sobre todo: Versión de android que corren.

Pero las compañías juegan a un juego que sólo pueden perder: tratar de engañar a sus clientes. Se llenan la boca conAndroid pero tratan de no mencionar la versión. Enumeran que es un terminal inteligente pero no dicen que no se puede actualizar ni tocar.

Motorola por ejemplo , hasta hace un tiempo en la curva descendiente y ahora renacida gracias a Android en lugar de aprovechar la comunidad de usuarios avanzados y proveerles acceso a sus teléfonos para que puedan experimentar, colaborar con sus ingenieros e inclusive proponer mejoras hace lo contrario: trata de bloquear las actualizaciones de un software que recordemos ¡ES LIBRE Y GRATUITO y a ellos no les costó un centavo!

¿Se entiende? Tratan de apoderarse de un sistema libre e impiden actualizarlo. Ponen trabas al desarrollo de roms modificadas. Hacen anuncios altisonantes diciendo que quien rootea su teléfono perderá indefectiblemente su garantía ... etc etc..

Ellos dicen: Apple hace lo mismo. Pero Apple está en una posición diferente. Apple no tiene ni quiere compartir su Sistema Operativo. Para ellos es muy simple si quieres IOS debes ir por Iphone.

Las empresas del segundo grupo no pueden apropiarse de Android sencillamente porque no es de ellos e insistir en ello sólo puede llevar al fracaso.

Android es una oportunidad pero también una trampa. Si las compañías no entienden lo que los usuarios entendimos hace tiempo van a fallar de manera escandalosa. Recientemente se han sucedido varios problemas por el tema de las actualizaciones de Android en terminales "viejos" o que no tuvieron el punch suficiente para vender cantidades que valgan la pena.

Los usuarios no entienden porque hay versiones nuevas de android y sus teléfonos no reciben las actualizaciones del software. Preguntan a las compañías y ellas anadiendo la injuria al insulto les contestan cosas como : "Hemos detectado que a la mayoría de la gente no le interesa" ,"El costo de hacer la actualización es prohibitivo.." etc etc...

Entonces ¿Cual sería la aproximación ideal al problema de utilizar algo que no es mío pero de lo que soy responsable?

Si android es libre, lo ideal es ofrecer para su lucimiento una plataforma lo más libre posible. Ver a los usuarios avanzados, a los modders y a los entusiastas como aliados , no como enemigos.

Darle a los clientes acceso irrestricto a sus teléfonos. Con la siguiente advertencia. : Yo puedo garantizar el funcionamiento de mi versión de Android dentro de estos parámetros pero tu eres libre de ponerle cualquier otra, yo puedo detectarlo pero no lo voy a impedir. No pierdes la garantía de funcionamiento de tu hardware pero no me reclames si tu teléfono funciona extraño si te pusiste a jugar con el.

O sea: tener una versión oficial, ¿por que no? Red Hat lo hace con Linux ,Debian también..

Armar grupos de fans de sus teléfonos y proveerlos de herramientas para actualizarlos. Poner bien en claro cual es el período de tiempo en el cual la garantía corre y en el que se obligan a actualizarlos de forma oficial pero estar presentes cuando ese período pase.

Dejar de agregar tonterías a Android o en todo caso hacerlas opcionales y no obligatorias. En caso de que las operadoras se quejen de que los usuarios pueden utilizar sus teléfonos de una manera tan libre que amenaza su negocio, decirles que el negocio cambió y que en todo caso la mejor manera de retener a la gente es ofreciéndoles cosas sin encarcelarlos. Si en cualquier caso las operadores insisten en deshabilitar alguna función de Android notificarlo fehacientemente y hacer valer a la comunidad como grupo de presión.

En definitiva construir consenso, que el usuario se sienta orgulloso de la Marca, que se sienta respaldado por haber elegido ese producto y no otro.

Ese es el verdadero valor agregado y si no.. pregunten a cualquier usuario de Apple.